門票經(jīng)濟致旅游業(yè)陷入惡性循環(huán)
自鳳凰古城實行一票制收取“進城費”以來,公眾對不斷高漲的景區(qū)門票價格的關(guān)注度再度被拉高。
4月25日,中國首部旅游法經(jīng)十二屆全國人大常委會第二次會議審議通過,將于10月1日起實施。
針對景區(qū)門票價格過高的問題,旅游法作出了明確規(guī)定,強調(diào)景區(qū)門票價格不能說漲就漲。有輿論認為,隨著旅游法的出臺,景區(qū)門票過快上漲勢頭將得到遏制。
過分依賴門票收入
“縱觀目前的旅游景點,從過去6年調(diào)整的幅度看,張家界從158元調(diào)到248元;莫高窟從80元調(diào)到160元,黃山從130元調(diào)到230元。在過去的兩輪調(diào)價周期中間,我國世界遺產(chǎn)類景區(qū)門票的價格整體調(diào)高了65.42%?!?012年,中國旅游研究院院長戴斌接受媒體采訪時說。
“中國的景區(qū)分為公共資源景區(qū)和商業(yè)性景區(qū)。利用公共資源建設(shè)的景區(qū)是政府指導(dǎo)價,因為它要體現(xiàn)公益性;商業(yè)景區(qū)則由市場自由調(diào)節(jié)。”北京大學(xué)旅游研究與規(guī)劃中心主任吳必虎對《法制日報》記者介紹道。
吳必虎認為,國內(nèi)各大景區(qū)過分依賴門票收入的現(xiàn)象既正常又不正常。說它正常,是因為中央政府對國有景區(qū)每年財政撥款很少。因此,地方政府不但不愿為資源保護和建設(shè)景區(qū)投資,反而期待從景區(qū)經(jīng)濟中獲得財政收入,所以對門票經(jīng)濟有很強的依賴。
說它不正常,是因為國內(nèi)景區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)鏈不夠長,沒有形成住宿、餐飲、娛樂、零售等一條龍的產(chǎn)業(yè)鏈,導(dǎo)致了國有景區(qū)太依賴門票收入。其實如果產(chǎn)業(yè)鏈延長,收入會增加更多。杭州西湖系列景區(qū)全部免收門票但城市整體效益反而提升就是最好的例證。
浙江省杭州市旅游委員會的數(shù)據(jù)顯示,2013年一季度,杭州市實現(xiàn)旅游總收入285.88億元,同比增長17.3%,其中主要收費公園景點的門票收入只有2.93億元。作為全國首個免費的5A級景區(qū),杭州西湖的免費開放無疑是一個典型。
對于國內(nèi)景區(qū)門票價格的合理定價范圍,有專家認為,國外許多景區(qū)的門票價格占人均月收入的比例一般不超過1%,而國內(nèi)明顯高于這一比例。
北京科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士生導(dǎo)師劉澄認為,相比國際平均水準,中國的景區(qū)門票確實太高了。在中國,不僅人造的主題公園保持高收費,自然景觀和歷史遺跡,也被地方拿來作為搖錢樹。
劉澄表示,這就是著名的門票經(jīng)濟,這是最為廣大游客所詬病的。
門票經(jīng)濟根源何在
2009年,國務(wù)院出臺《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》,明確提出“把旅游業(yè)培育成國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”。
也因此,許多地方政府以旅游業(yè)搭臺唱戲來拉動本地經(jīng)濟。
國家旅游局的一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示:2011年,全國國內(nèi)旅游人數(shù)26.41億人次、國內(nèi)旅游收入19305.39億元人民幣;國內(nèi)旅游出游人均花費731.0元。
如此龐大的旅游市場,誰都想從中分一杯羹。
吳必虎認為,所謂地方政府依賴門票經(jīng)濟,更直接地說是那些負責(zé)管理某種類型的景區(qū)的政府部門依賴門票經(jīng)濟,門票收入主要是由這些利益部門所支配。部門趨利,門票收入與部門利益密切相關(guān),必然導(dǎo)致國有景區(qū)的門票價格不斷上漲。
“現(xiàn)有法律如文物保護法等大多注重保護較少關(guān)注如何利用,承擔(dān)資源管理的部門作為事業(yè)單位列入財政預(yù)算,也不太關(guān)注如何改善管理、延長產(chǎn)業(yè)鏈、提升服務(wù)獲得更多的經(jīng)濟支持。這些法律的不夠完善,也使得中國的旅游產(chǎn)業(yè)收入主要依靠門票經(jīng)濟?!眳潜鼗⒄f,如果文物法等相關(guān)法律對如何合理利用資源同時加以界定,就可以避免坐吃山空、手捧金飯碗要飯的現(xiàn)象。文物保護并非一定要求排他性保護,在不妨礙保護的前提下,可以允許多種用途的現(xiàn)代使用,提高國有資源的利用效率,擴大其服務(wù)社會的戶外教育功能。
據(jù)了解,各地門票漲價的理由,無外乎是景區(qū)運營維護成本上升。
如此次鳳凰縣圍城收費,鳳凰縣政府提出收取門票的理由便是,從門票中征提的稅費要用于古城日常管理維護;古城文化修繕;包括沱江河水體治理、供水排污設(shè)施的完善;沱江風(fēng)光帶及古城夜景打造;探索古城特色民居保護管理補償機制。并稱,收費遠不足投入所需。
對此,旅游法起草者之一、北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院副教授王天星認為,規(guī)范景區(qū)管理不是景區(qū)收費漲價的理由。如果想更好地提升景區(qū)的服務(wù)質(zhì)量,景區(qū)應(yīng)當主動加大軟硬件投入,如進一步整修旅游景觀、增設(shè)服務(wù)設(shè)施等。景區(qū)收費和景區(qū)規(guī)范管理之間,看不出存在什么邏輯關(guān)系。
中國社會科學(xué)院旅游研究中心特約研究員王健民對《法制日報》記者表示,不只是鳳凰古城,平遙、麗江等地都有這樣的問題。地方政府考慮到自身利益,為了發(fā)展經(jīng)濟、發(fā)展當?shù)芈糜螛I(yè),不斷提高景區(qū)門票價格,因為門票經(jīng)濟是增加GDP的一項重要內(nèi)容。